ЭХО СТРАНЫ
МЕСТНОЕ ВРЕМЯ
Опрос

Возможно ли в ближайшее время прямое вооруженное столкновение между Россией и США?

64% 64% [ 9 ]
36% 36% [ 5 ]
0% 0% [ 0 ]

Всего проголосовало : 14

Главная


ПОРТАЛ
RSS-каналы


Yahoo! 
MSN 
AOL 
Netvibes 
Bloglines 


© 2011- 2018 РНП "ЭХО СТРАНЫ"
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением авторов статей, опубликованных на сайте. Настоящий ресурс может содержать материалы 18+
Внимание!
Комментарии посетителей портала являются мнениями лиц, их написавших, и могут не совпадать с мнением редакции. Редакция оставляет за собой право удалять любые комментарии с сайта или редактировать их в любой момент. Запрещено публиковать комментарии, содержащие оскорбления личного, религиозного, национального, политического характера или нарушающие иные требования законодательства РФ. Нажатие кнопки «Отправить» означает, что вы принимаете эти условия и обязуетесь их выполнять. Если вы считаете, что публикация того или иного материала на нашем сайте нарушает законные права правообладателя, свяжитесь с нами.

It's not Russia that's pushed Ukraine to the brink of war

Перейти вниз

It's not Russia that's pushed Ukraine to the brink of war

Сообщение автор Б&П в Пн 05 Май 2014, 11:35 am

It's not Russia that's pushed Ukraine to the brink of war
(«Guardian News and Media Ltd or its affiliated companies», UK)


The attempt to lever Kiev into the western camp by ousting an elected leader made conflict certain. It could be a threat to us all

Seumas Milne

The threat of war in Ukraine is growing. As the unelected government in Kiev declares itself unable to control the rebellion in the country's east, John Kerry brands Russia a rogue state. The US and the European Union step up sanctions against the Kremlin, accusing it of destabilising Ukraine. The White House is reported to be set on a new cold war policy with the aim of turning Russia into a "pariah state".



That might be more explicable if what is going on in eastern Ukraine now were not the mirror image of what took place in Kiev a couple of months ago. Then, it was armed protesters in Maidan Square seizing government buildings and demanding a change of government and constitution. US and European leaders championed the "masked militants" and denounced the elected government for its crackdown, just as they now back the unelected government's use of force against rebels occupying police stations and town halls in cities such as Slavyansk and Donetsk.

"America is with you," Senator John McCain told demonstrators then, standing shoulder to shoulder with the leader of the far-right Svoboda party as the US ambassador haggled with the state department over who would make up the new Ukrainian government.

When the Ukrainian president was replaced by a US-selected administration, in an entirely unconstitutional takeover, politicians such as William Hague brazenly misled parliament about the legality of what had taken place: the imposition of a pro-western government on Russia's most neuralgic and politically divided neighbour.

Putin bit back, taking a leaf out of the US street-protest playbook – even though, as in Kiev, the protests that spread from Crimea to eastern Ukraine evidently have mass support. But what had been a glorious cry for freedom in Kiev became infiltration and insatiable aggression in Sevastopol and Luhansk.

After Crimeans voted overwhelmingly to join Russia, the bulk of the western media abandoned any hint of even-handed coverage. So Putin is now routinely compared to Hitler, while the role of the fascistic right on the streets and in the new Ukrainian regime has been airbrushed out of most reporting as Putinist propaganda.

So you don't hear much about the Ukrainian government's veneration of wartime Nazi collaborators and pogromists, or the arson attacks on the homes and offices of elected communist leaders, or the integration of the extreme Right Sector into the national guard, while the anti-semitism and white supremacism of the government's ultra-nationalists is assiduously played down, and false identifications of Russian special forces are relayed as fact.

The reality is that, after two decades of eastward Nato expansion, this crisis was triggered by the west's attempt to pull Ukraine decisively into its orbit and defence structure, via an explicitly anti-Moscow EU association agreement. Its rejection led to the Maidan protests and the installation of an anti-Russian administration – rejected by half the country – that went on to sign the EU and International Monetary Fund agreements regardless.

No Russian government could have acquiesced in such a threat from territory that was at the heart of both Russia and the Soviet Union. Putin's absorption of Crimea and support for the rebellion in eastern Ukraine is clearly defensive, and the red line now drawn: the east of Ukraine, at least, is not going to be swallowed up by Nato or the EU.

But the dangers are also multiplying. Ukraine has shown itself to be barely a functioning state: the former government was unable to clear Maidan, and the western-backed regime is "helpless" against the protests in the Soviet-nostalgic industrial east. For all the talk about the paramilitary "green men" (who turn out to be overwhelmingly Ukrainian), the rebellion also has strong social and democratic demands: who would argue against a referendum on autonomy and elected governors?

Meanwhile, the US and its European allies impose sanctions and dictate terms to Russia and its proteges in Kiev, encouraging the military crackdown on protesters after visits from Joe Biden and the CIA director, John Brennan. But by what right is the US involved at all, incorporating under its strategic umbrella a state that has never been a member of Nato, and whose last elected government came to power on a platform of explicit neutrality? It has none, of course – which is why the Ukraine crisis is seen in such a different light across most of the world. There may be few global takers for Putin's oligarchic conservatism and nationalism, but Russia's counterweight to US imperial expansion is welcomed, from China to Brazil.

In fact, one outcome of the crisis is likely to be a closer alliance between China and Russia, as the US continues its anti-Chinese "pivot" to Asia. And despite growing violence, the cost in lives of Russia's arms-length involvement in Ukraine has so far been minimal compared with any significant western intervention you care to think of for decades.

The risk of civil war is nevertheless growing, and with it the chances of outside powers being drawn into the conflict. Barack Obama has already sent token forces to eastern Europe and is under pressure, both from Republicans and Nato hawks such as Poland, to send many more. Both US and British troops are due to take part in Nato military exercises in Ukraine this summer.

The US and EU have already overplayed their hand in Ukraine. Neither Russia nor the western powers may want to intervene directly, and the Ukrainian prime minister's conjuring up of a third world war presumably isn't authorised by his Washington sponsors. But a century after 1914, the risk of unintended consequences should be obvious enough – as the threat of a return of big-power conflict grows. Pressure for a negotiated end to the crisis is essential.

Twitter @SeumasMilne

Original:  http://www.theguardian.com/uk


Последний раз редактировалось: Б&П (Пн 05 Май 2014, 11:38 am), всего редактировалось 1 раз(а)
avatar
Б&П
АДМИНИСТРАТОР

Сообщения : 1993
Дата регистрации : 2011-03-06

Посмотреть профиль http://echocountry.profiforum.ru/forum

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: It's not Russia that's pushed Ukraine to the brink of war

Сообщение автор Б&П в Пн 05 Май 2014, 11:36 am

Вовсе не Россия толкнула Украину на грань войны
(«The Guardian», Великобритания)

Шеймас Милн

Угроза войны на Украине нарастает: пока никем не избранное правительство в Киеве объявляет о своей неспособности обуздать мятеж на востоке страны, США и ЕС обвиняют Кремль в дестабилизации Украины, пишет обозреватель The Guardian Шеймас Милн. Однако события на Восточной Украине - зеркальное отражение случившегося два месяца назад в Киеве. Тогда "лидеры США и Европы встали на защиту "боевиков в масках" и осудили избранное правительство за подавление их шагов, совсем как теперь одобряют применение неизбранным правительством силы против мятежников, занявших отделения полиции и мэрии в городах вроде Славянска и Донецка", - говорится в статье.

В Киеве избранного президента сменила "администрация, отобранная США". То есть "самой нервной и разобщенной соседке России" было навязано прозападное правительство, считает автор.

"Путин дал сдачи, позаимствовав рецепт из американского учебника уличных протестов - хотя, как и в Киеве, протесты, которые распространяются от Крыма до Восточной Украины, явно пользуются поддержкой масс", - пишет автор.

По мнению Милна, большинство западных СМИ отказалось от беспристрастного освещения событий: "Путина рутинно сравнивают с Гитлером, а роль фашиствующих правых на улицах и в новом украинском режиме изымается из большинства материалов, так как считается путинистской пропагандой".

На деле кризис был спровоцирован попыткой Запада перетянуть Украину на свою орбиту и в свою оборонную структуру, уверен автор. С этим не смогло бы смириться ни одно российское правительство. Присоединение Крыма и поддержка восстания на Восточной Украине - "явно оборонительные шаги" Путина. "Теперь "красная линия" прочерчена: по крайней мере, восток Украины не будет проглочен НАТО и ЕС", - говорится в статье.

Но опасности тоже множатся, пишет автор. Оказалось, что украинское государство едва функционирует, а восстание выдвигает мощные социальные и демократические требования.

Между тем США и их европейские союзники налагают санкции и диктуют условия России и Киеву. "Но по какому праву США вообще участвуют в событиях?" - вопрошает автор, напоминая, что Украина никогда не состояла в НАТО, а Янукович пришел к власти, обещая нейтралитет. У США нет права на вмешательство. Потому-то во многих странах приветствуют то, что Россия стала "противовесом имперской экспансии США".

Милн указывает, что "отстраненное участие России в событиях на Украине" пока повлекло за собой лишь минимальные людские потери по сравнению с западными интервенциями.

"Но риск гражданской войны все же нарастает, а заодно - вероятность втягивания сторонних держав в конфликт", - предостерегает автор, призывая к урегулированию путем переговоров.

Источник: http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/apr/30/russia-ukraine-war-kiev-conflict
Перевод: http://www.inopressa.ru/
avatar
Б&П
АДМИНИСТРАТОР

Сообщения : 1993
Дата регистрации : 2011-03-06

Посмотреть профиль http://echocountry.profiforum.ru/forum

Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу

- Похожие темы

 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения